Talkthread

[kakadu2000]

@Klausl13 hatte dich die letzten Wochen hier vermisst. Schön, dass du wieder fit bist.

Es ist total krass, wenn man bedenkt, wie schnell es innerhalb weniger Sekunden ohne eigenes verschulden vorbei sein kann.
Gut, dass nix schlimmeres passiert ist.

Das Blech kannst ersetzen...wolltest du nicht eh mal Dacia Probe fahren?

Auf den Schreck würde ich erstmal angeln gehen ;-)

 

[Klausl13]

@kakadu2000 : das Leben ist gefährlich*gg*, und die Werte verschieben sich wenigstens für kurze Zeit an die richtige Stelle.
Der Dacia ist out, ich krieg meine Duke 690 nicht gscheit rein.
Es wird ein Nissan NV200, dazu muß ich das Garagentor tauschen und ein wenig vom Fundament wegstemmen, sonst paßt das Ding nicht in die Garage, was tut man nicht alles*gg*.

Ich freu mich sehr, wieder hier sein zu dürfen.

 

[kakadu2000]

Ja Klausl, hast recht. Man vergisst immer so schnell, wie gut es einem eigentlich geht.

Zum Auto, cooles Teil, erinnert mich ein wenig an meinen Hyundai H1. Aber ganz schön viel Aufwand mit der Garage....aber meiner kommt auch in jedes zweite Parkhaus nicht rein.

 

[Klausl13]

@kakadu2000 : das Vehikel kenn ich gar nicht.
Ich glaub, der is mir zu groß,schaut aber sehr gut aus.
Da kannst Du sicher drinnen swingen*gg*.
Der Preis dürfte auch stimmen.

Der NV200 soll überall hineinpassen, auch in Tiefgaragen, obwohl ich da e nicht hineinfahre.
Ich hab noch ein Schwinggaragentor aus den 70-er Jahren, das gehört e weg.
Die Stemmerei sollte in ein paar Stunden erledigt sein, ein bissl betonieren und fertig.
Ich find's blöd, eine Garage zu haben, aber das Auto draussen stehen lassen zu müssen.

 

[gsmfrank]

bei uns muß die Polizei nur bei Personenschaden geholt werden, holt man die Herren und Damen bei Blechschaden, zahlt man eine Gebühr von 40 Euro, den genauen Betrag weiß ich nicht.

Bei uns ist das "muss" auch nicht wenn es keinen Personenschaden gibt.
Über Gebühren wurde schon mal nachgedacht, hat sich aber noch nicht weiter was ergeben.

Ich habe auch kurz überlegt,die Polizei zu holen, da ich aber echt argen Termindruck, für mich die Sache recht klar war, habe ich drauf verzichtet. hatte

Die Zeit nehme ich mir immer.
Hier geht es um die unmittelbare Aussage der Beteiligten vor Ort.
Später sind die Erinnerungen/Aussagen immer anders. Gewollt oder ungewollt.

Ich traue mich jetzt schon wetten, dass ich grade mal 1000-1500 Euro kriege.

Dafür gibt es doch Gutachter.
Kann man bei uns selbst bestimmen wer das macht.
Ich nehme fast immer den Vorschlag der generischen Versicherung an, weil die in der Regel die DEKRA oder den TÜV beauftragen. Vorteil ist die begutachten fair und die Versicherung muss akzeptieren da ja selbst beauftragt.
Dann nach Gutachten abrechnen und eine Werkstatt des Vertrauens beauftragen.
Bei wirtschaftlichen Totalschaden, Reparatur gleich/höher als Zeitwert greift noch eine 130% Regel.
Soll heißen die Reparatur darf 30% über dem Gutachter Kostenvoranschlag liegen.
Nur wenn eine Versicherung mit eigenen Gutachtern kommt lehnen ich ab und nehme meinen Eigenen.
Zeitwert, Schaden Kosten je nach dem was höher ist. Schlimmstenfalls wirtschaftlicher Totalschaden.

 

[Klausl13]

@gsmfrank : das Auto ist 15 Jahre alt, daher nehme ich an,daß es aufgrund des optischen Erscheinungsbildes ( demolierte Stoßstange, kaputter Kofferraum, kaputte Scheinwerfer, kaputte Kotschützer,demolierte Anhängevorrichtung,verzogener Rahmen?) ein Totalschaden ist.

Soweit ich weiß, muß ich jetzt warten bis sich die gegnerische Versicherung meldet, "nur" deren Gutachter stellt fest, was Sache ist, sonst niemand.
Freilich kann man selbst einen Gutachter einschalten,wenn ich anderer Meinung bin.

Wie ich bereits erwähnt habe, habe ich keine offiziellen Zeugen, all diese Dinge habe ich in meine Überlegungen miteinbezogen, die Kieberer nicht zu holen.

Technisch kann man ausserdem feststellen wie ein Unfall passiert ist.
Ich nehme an, daß man mir nicht unterstellt, auf einem Wiener Verkehrsknotenpunkt mit 50 kmh rückwärts im Staugeschauen in einen Lkw gefahren zu sein.

Für mich ist die Sache glasklar, ich werde berichten, was weiter geschieht.

 

[Ska]

...Wenn sich jetzt alle melden die auch mal einen C64 hatten haben wir hier 20 Seiten C64.
Die OT Beiträge werden ja dadurch automatisch provoziert.
Mal darüber nachgedacht?

Gut, ist ein Argument. Wenns dir aber tatsächlich DARUM geht, dann frage ich mich - ob C64er-Antwort oder Bemerkung wegen OT - warum du das nicht einfach selbst in einem anderen Thread, zB hier im Talkthread postest. Markierst du oder zitierst du, kriegt derjenige das ja zwangsläufig mit. Hätte dann auch 0 OT erzeugt

Kann dich ja zum Teil verstehen. Wenn ich zB ne Phase habe in der ich ein gutes, neues Smartphone suche, ob für mich oder nen Freund, dann click ich zB immer gerne in den Schnäppchenthread rein - auch ein Thread der unter Smalltalk läuft. Wenn da dann die Hälfte aller Clicks umsonst sind weil es eben nicht um Schnäppchen geht, dann KANN sowas nerven

Aber da machen unsere Erbse und Colonel doch eigentlich nen guten Job. Nimmts Überhand gibts Hinweise und es wird auch mal durchgewischt

Das mache ich auch jetzt noch ab und zu obwohl ich seit 20 Jahren nicht mehr rauche.

Wow, ich hab da irgendwie Schiss von wegen Rückfall. Wobei ich sagen muß, dass es mich in keinster Weise reizt mal wieder zu rauchen. Gibt schon ewig keine Momente wo ich denke: "Mhhh, jetzt eine drehen"

 

[ColonelZap]

@gsmfrank : Wo hat Dein Sohn denn die Zigaretten in Polen erworben? In einem Supermarkt oder "auf der Straße"?

Ich frage, weil der Zoll behauptet:

Komisch, oder? Wenn LEGAL in Polen erworben, sollten sie doch eine Steuerbanderole haben, oder?

Es gilt:

http://www.zoll.de/DE/Privatpersonen/Reisen/Reisen-innerhalb-der-EU/Steuern/Genussmittel/genussmittel_node.html

Das verstehe ich so: Wenn man in Polen für den eigenen Bedarf Kippen kauft, darf man 800 Stück mitbringen (erlaubt ist dabei auch der Eigenbedarf von Familienmitgliedern), aber eine Steuerbaderole ist auf jeden Fall PFLICHT, denn sonst kann man ja nicht wissen, ob die Kippen jemals vorschriftsgemäß in das Zollgebiet der Gemeinschaft verbracht wurden.

Wenn die Kippen wirklich keine (polnischen) Steuerzeichen haben, würde ich mir sehr genau überlegen, ob Du / Ihr dagegen angehen solltet

 

[gsmfrank]

...aber eine Steuerbaderole ist auf jeden Fall PFLICHT, denn sonst kann man ja nicht wissen, ob die Kippen jemals vorschriftsgemäß in das Zollgebiet der Gemeinschaft verbracht wurden.

Alles bekannt...

Wenn LEGAL in Polen erworben, sollten sie doch eine Steuerbanderole haben, oder?

Da von gehe ich jetzt mal aus, war ja nicht dabei.
Werde mal nachfragen.

 

[gsmfrank]

@ColonelZap
Meinen Sohn erreiche ich momentan nicht, der schläft.
Mit Vorschriftsmäßig sind deutsche Banderolen gemeint.
Der Vorgang bezieht sich aber auf die Geschenk Nummer.
Die Banderolen werden schon polnische gewesen sein, er hatte ja auch eine Quittung.
Desweiteren hätten nach Deiner Theorie die anderen beiden Mitfahrer ja auch einen "Steuerbescheid" bzw eine Strafzahlung bekommen müssen.

Der an seinem Schreibtisch onanierende Beamte zieht sich aber am NICHTRAUCHER und dem GESCHENK einen runter.

 

[ColonelZap]

Deiner Theorie die anderen beiden Mitfahrer ja auch einen "Steuerbescheid" bzw eine Strafzahlung bekommen müssen.

Alles sehr merkwürdig! Was ist so gar nicht verstehe, in dem Schrieb ist die Rede von 2 Herren mit jeweils 800 Kippen, was ist denn mit der dritten Person, die auch noch 800 Kippen hatte? Hat der dritte Herr als einziger behauptet, daß er Raucher sei und die Kippen für ihn selbst sind und deshalb hat er keine Probleme bekommen? Hat denn zumindest ein weiterer Freund Deines Sohnes den gleichen Schrieb bekommen? Der, der eventuell auch angeblich Nichtraucher ist und auch für ein Familienmitglied die Kippen mitgebracht hat?

 

[endatec]

Am besten,wir fahren da gemeinsam hin und machen Hotte mal Licht ans Fahrrad.....

 

[gsmfrank]

Alles sehr merkwürdig! Was ist so gar nicht verstehe, in dem Schrieb ist die Rede von 2 Herren mit jeweils 800 Kippen, was ist denn mit der dritten Person, die auch noch 800 Kippen hatte?

Die dritte Person ist ja mein Sohn, Nichtraucher

Hat denn zumindest ein weiterer Freund Deines Sohnes den gleichen Schrieb bekommen?

Nein, sind ja Raucher

Mein Sohn wird die Tage den Widerspruch fertig machen und die Herausgabe der Ware forden.
Dann lassen wir uns mal überraschen.

 

[ColonelZap]

Ich finde das alles sehr merkwürdig formuliert! Ich verstehe immer noch nicht, warum dort nur von 2 Herren die Rede ist oder überhaupt von einer anderen Person, wenn der komplette Vorfall 3 Personen betrift und nur Dein Sohn Probleme bekommen hat? Wieso wird ein zweiter Herr erwähnt, der auch in Polen Kippen erworben hat? Haben doch alle DREI Kippen in Polen erworben!

Und die Formulierung bei der Begründung, warum die Kippen ins Eigentum von Bund übergehen, "weil die Zigaretten nicht mit dem vorschriftsgemäßen Steuerzeichen versehen waren" hörte sich für mich auch wirklich so an, als hätte vielleicht nur Dein Sohn 4 Stangen erwischt, die keine Steuermarke hatten.

Bin mal gespannt was dabei rauskommt [DOUBLEPOST=1521039693,1521038495][/DOUBLEPOST]
@gsmfrank
Nachtrag: Ganz ehrlich, ich habe die Vermutung, daß da keine 3 Personen im Auto saßen sondern nur 2 Das macht genau 800 Kippen zu viel für den Eigenbedarf und genau die wurden beschlagnahmt

 

[gsmfrank]

Ich verstehe immer noch nicht, warum dort nur von 2 Herren die Rede ist oder überhaupt von einer anderen Person, wenn der komplette Vorfall 3 Personen betrift und nur Dein Sohn Probleme bekommen hat? Wieso wird ein zweiter Herr erwähnt, der auch in Polen Kippen erworben hat? Haben doch alle DREI Kippen in Polen erworben!

Es handelt sich um 3 Personen.
Mein Sohn, Herr X und Herr Y.
Die Kippen lagen bei der Kontrolle in Berlin noch im Kofferaum (Zufallsfund), X und Y waren aber nicht anwesend.
Die geforderten Personalien von X und Y (Name und Geburtsdatum) wurden nachgereicht.
Die Kippen von X und Y wurden ja dann auch nicht beanstandet, wenn auch noch nicht herausgegeben.
Der Bezug liegt nach Lage der Dinge auf der "Geschenknummer".

Und die Formulierung bei der Begründung, warum die Kippen ins Eigentum von Bund übergehen, "weil die Zigaretten nicht mit dem vorschriftsgemäßen Steuerzeichen versehen waren" hörte sich für mich auch wirklich so an, als hätte vielleicht nur Dein Sohn 4 Stangen erwischt, die keine Steuermarke hatten.

Blödsinn, alles auf einer Rechnung in einem Laden gekauft.
Wenn doch welche ohne Banderole, wem gehören die dann?
12 Stangen in einer Tüte

 

[ColonelZap]

Die Kippen lagen bei der Kontrolle in Berlin noch im Kofferaum (Zufallsfund), X und Y waren aber nicht anwesend.

Dann wundert es mich auch nicht, daß da eingegriffen wurde!

Es wurde also nur Dein Sohn mit 2400 Kippen "erwischt", richtig? Und zur Begründung hat er dann erzählt, daß 1600 Kippen davon zwei Kumpels gehören, mit denen er sie in Polen gekauft hat, richtig? Dann wurde auch nur EINE Quittung gefunden für ALLE Kippen?

Sorry, aber das würde ich als Polizist auch nicht glauben

 

[gsmfrank]

Dann wurde auch nur EINE Quittung gefunden für ALLE Kippen?

Na und? Bei gemeinsamen Ausflug und Einkauf.
Die waren ja wirklich zusammen unterwegs und habe die Kippen nur nicht gleich mitgenommen.

PS.
Mein Sohn ist in einem Bereich tätig wo er sich auf solche Sachen, welche Du vermutest, nicht einlassen kann.

Sorry, aber das würde ich als Polizist auch nicht glauben

So gesehen richtig, aber dann müsste ja der Vorwurf auf 2400 bzw. 1600 lauten
und nicht auf 800 wegen Nichtraucher.

Etwas weiter vermutet, den Beamten hat das Auto in die Nase gestochen.
Es wurden alle Papiere und zusätzlichen Eintragungen durchforstet.
Selbst in der Polizei Datenbank zulassungstechnisch, alles OK.
Leider war nix zu beanstanden. Das Fahrzeug hast Du ja hier schon mal gesehen

 

[woelffin]

PS.
Mein Sohn ist in einem Bereich tätig wo er sich auf solche Sachen, welche Du vermutest, nicht einlassen kann.

Ohne es auf deinen Sohn zu beziehen... Aber als Tochter eines Zollbeamten habe ich da schon spannende Storys gehört.
Es soll auch bei der Feuerwehr Brandstifter geben.
Oder Polizisten die sich in der Hooligan-Szene bewegen uswusf.

Also das eine schließt das andere nicht zwingend aus.

 

[gsmfrank]

Aber als Tochter eines Zollbeamten habe ich da schon spannende Storys gehört.

Glaube ich aufs Wort.
Das heist aber nicht das man jemanden etwas unterstellt.
Es gilt bei uns immer noch die Unschuldsvermutung bis das Gegenteil bewiesen ist.

Glaubst Du allen Ernstes ich hätte das hier eingestellt wenn es nicht so wäre wie beschrieben.
Für wie blöd hältst Du mich eigentlich?
(erwarte darauf keine Antwort, würde nur zu endlosen Diskussionen führen)

Der Zoll hat so oder so nicht die Vorschriften beachtet.

 

[ColonelZap]

Na und? Bei gemeinsamen Ausflug und Einkauf.
Die waren ja wirklich zusammen unterweg und habe die Kippen nur nicht gleich mitgenommen.

Ich glaube Dir das ja auch, aber aus der Sicht des Polizisten sieht das natürlich extrem unvorteilhaft für Deinen Sohn aus

Nur eine Person angetroffen, nur eine Quittung vorhanden, beide Kumpel haben ihre Kippen in seinem Auto "vergessen" bzw. zurückgelassen und praktisch nur das Wort Deines Sohnes, daß da noch zwei Kumpel beteiligt waren und 1600 von den Kippen nicht Deinem Sohn gehören

Was soll der Beamte denn da denken?

In Zukunft sollte auf jeden Fall jeder seine Kippen selbst bezahlen und auch sofort mitnehmen, wenn sie das Auto verlassen.